?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Kion Programlingvoj Solvas
bukvodel
Kevin Kelleher proponis interasan metodon kompari *programlingvojn*: priskribi chiun en terminoj de la problemo kiun ghi solvas. La plej mirinde estas kiom multe da, kaj kiel bone, lingvoj povas esti priskribitaj law chi tiu metodo.



Algol : Asembla lingvo estas tro malalta-nivela (angl. low-level).


Pascalo: Algol ne havas sufiche da tipoj de datumo.


Modula: Pascalo estas tro subtilacha por sistemprogramado.


Simula: Algol ne estas sufiche bona pri simulado?.


Smalltalk: Ne chiu en Simula estas objekto.


Fortran: Asembla lingvo estas tro malalta-nivela.


Cobol: Fortran estas terura.


PL/1: Fortran ne havas sufiche da tipoj de datumo.


Ada: Chiu ekzistanta lingvo mankas iun.


Basic: Fortran estas terura.


APL: Fortran ne estas sufiche bona pri manipulado de tabeloj (angl. array).


J: APL bezonas ghian propran simbolaron (angl. character set).


C: Asembla lingvo estas tro malalta-nivela.


C++: C estas tro malalta-nivela.


Java: C++ estas fatraso (angl. kludge). Kaj Majkrosofto baldaw frakasos nin.


C#: Java estas kontrolata de Sun.


Lisp: Mashino de Turing (angl. Turing Machine) estas mallerta maniero priskribi komputadon.


Scheme: MacLisp estas fatraso.


T: Scheme ne havas bibliotekojn.


Common Lisp: Estas tro multe da dialektoj de Lisp.


Dylan: Scheme ne havas bibliotekojn, kaj la sintakso de Lisp estas terura.


Perl: Shela scenaroj (angl. shell script)/awk/sed ne sufiche similas al programlingvoj.


Python: Perl estas fatraso.


Ruby: Perl estas fatraso, kaj la sintakso de Lisp estas terura.


Prolog: Programado ne sufiche similas al logiko.




Awtoro -- Paul Graham


Originalo en la Angla -- What Languages Fix

  • 1
  • 1